keskiviikko 24. huhtikuuta 2013

Kenelle valta kuuluu unelmien yhteiskunnassa?

Valta voi yhteiskunnassa olla vaikkapa elinikäisellä kuninkaalla (monarkia), hirmuhallitsijalla (tyrannia) tai ansioituneimmilla (meritokratia). On myös mahdollista pyrkiä eroon hierarkisista valtarakenteista (anarkismi).

Nykyään Suomessa valta on kansalla eli elämme demokratiassa. Tätä hallintomuotoa on kritisoitu esimerkiksi vähemmistöjen oikeuksien unohtamisesta sekä vallan antamisesta sellaisille, joita se ei edes välttämättä kiinnosta.

Onko demokratia kuitenkin paras olemassaolevista yhteiskunnallisen vallan jakamisen muodoista? Vai olisiko joku muu järjestelmä parempi?

15 kommenttia:

  1. Demokratia on pyllystä

    VastaaPoista
  2. Paras mahdollinen hallintomuoto on valistunut diktaattori. Diktatuurin erinomainen piirre on se, että asiat saadaan korjattua ja vaihdettua nopeasti. Diktaattorin tulisi tosin olla tarpeeksy nöyrä, että hän voisi konsultoida aina asialle relevantteja asiantuntijoita, eikä luottaa vain omaan ekspertiisiinsä. Ikäävä kyllä nöyriä ja valistuneita diktaattoreita on turhan vaikea löytää, eli tämä vaihtoehto kaatuu kylmään ja typerään todellisuuten.

    Kenties enemmän toteutettavissa oleva vaihtoehto olisi jonkunlainen akateeminen oligarkia. Kaikki lainsäädäntö ja toimintavalta tulisi jättää akateemikoille, sillä he ovat opiskelleet lähestulkoon aihetta kuin aihetta ekstensiivisesti, joten heillä on parhaat valmiudet asioiden perusteltuihin päätöksiin. Mitä tahansa päätöstä ei tosin pitäisi jättää vain yhdelle akatemian osa-aluueelle, vaan tulisi asiaa konsultoida laajalti, esimerkiksi lainsaadannössä tulisi konsultoida vaikkapa filosofeja asian oikeudenmukaisuudesta jne.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miten valistunut diktaattori valittaisiin? Mitä ominaisuuksia hänellä pitäisi olla? Entä tietäisivätkö asiantuntijat todella, mikä on ihmisille käytännössä parasta?

      Poista
    2. Valistunut diktaattori voitasi kenties valita akateemisen senaatin avulla tarpeen hetkellä, hieman kuin antiikin Roomassa. Mitä diktaattorin ominaisuuksiin tulee, tulisi diktaattorin olla hyvin kouluttautunut, varsinkin logiikassa ja etiikassa, että diktaattorin päätökset pysyvät oikeamielisinä ja loogisina. Diktaattorin kuitenkin tulisi myös olla tarpeeksi nöyrä ja tajuta oma erehtyväisyytensä, jolloin hän saattaisi konsultoida asianomaisia tahoja.

      Asiantuntijan määritelmä on se, että hän on perillä asioista. Onhan akatemian piirissä niin käytännönläheisempiä ja empiirisempia tutkijoita ja teoreetikkoja. Tietenkin molempien tahojen tulisi tehdä yhteistyötä asioiden päättämisessä. Tämän yhteistyön esimerkkinä voisi olla vaikka kansaan sovellettavat päätökset tulisi katsoa esimerkiksi antropologisesta, sosiologisesta ja kenties ekonomisesta näkökulmasta. Tämän lisäksi asian oikeamielisyyttä tulisi pohtia esimerkiksi eettiseltä ja yhteiskuntafilosofiselta kannalta.

      Poista
    3. Tiedäthän kuitenkin kuinka paljon korruptiota antiikin Roomassa oli? Tällä hetkelläkin esimerkiksi Kiinassa on jatkuvaa korruptiota, vaikka se ei ole täysin diktatuuri. Pitäisitkö sitten siitä jos olisi diktaattori ja hän päättäisi, että esim. Suomesta ei saisi matkustaa?

      Poista
  3. vahvin perustelu demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa.
    -Winston Churchill

    demokratia on huonoin valtiomuoto lukuun ottamatta kaikkia muita, joita on kokeiltu
    -Winston Churchill

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos demokratia on lopulta ainoa vaihtoehto, miten sen ongelmia voitaisiin korjata? Onko keskivertoäänestäjän tietämykseen ja kiinnostukseen politiikkaa kohtaan mahdollista jotenkin vaikuttaa?

      Poista
  4. Demokratia on ihan kiva on toiminu ihan hyvin

    VastaaPoista
  5. Kaikissa hallintomuodoissa on puolensa, mutta osassa on suuria miinuksia. Demokratia on ehkä näistä toimivin nykymaailmassa, sillä useammat tahot pääsevät vaikuttamaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Entä vähemmistöt? Onko demokratia kuitenkin vain enemmistön tyranniaa?

      Poista
    2. Totta, mutta hallinto vaihtoehdoista demokratia on paras, sillä näin suurin osa ihmisistä pääsee vaikuttamaan. Toisin kuin muissa hallintomuodoissa.

      Poista
  6. Minusta tärkeintä yhteiskunnassa - poliittisesta hallintojärjestelmästä riippumatta on se, että kansalaiselle ja ihmiselle taataan perusihmisoikeuksien toteutuminen. Yhdenvertaisuus lain edessä, syyttömyys oikeuden edessä kunnes toisin todistetaan, sananvapaus, mielipiteen vapaus, kokoontumisvapaus, ruumiillinen koskemattomuus ja turvallisuus, oikeus perhe-elämään ja niin edelleen.

    VastaaPoista
  7. demokratia joka auttaisi päätöksessä ja suurin valta sille joka tuntee alueen ja on asunnut siellä.

    VastaaPoista
  8. Koen, että meritokratia, olisi järkevin. Ansioituneet ihmiset ymmärtäisivät oikeiden taloudellisten ongelmien päälle, sekä myöskin pystyisi pitämään yllä ihmisoikeuksia.

    VastaaPoista